从北京市卫生健康委员会、北京市卫生健康大数据与政策研究中心发布的《2023年北京卫生健康事业发展统计公报》中获悉，2023年，北京市医疗机构诊疗人次数达29088.1万，与上一年比较，增加5985.7万人次，增加25.9%。2.9亿的诊疗人次，北京成为全国人民心中名副其实的“看病中心”。服务这么多人次的北京医疗机构，他们的服务质量如何评价，服务能力、服务效率和医疗安全如何体现，民营医疗服务能否为公立医疗提供有效补充，或许我们可以从《2023年度北京地区医疗服务及重点专科评价报告》中获得相应的支持。
一、综合医院评价
在《国务院办公厅关于推动公立医院高质量发展的意见》的指引下，北京市卫生健康委员会和北京市卫生健康大数据与政策研究中心发布了《2023年度北京地区医疗服务及重点专科评价报告》（以下简称“评价报告”），以DRGs为工具，对北京地区医疗服务及重点专科进行了整体评价，旨在以科学、量化的方式，评估北京地区医疗机构的服务质量和发展效能，引导医院回归功能定位，提高效率、节约费用，减轻患者就医负担，进而推动医疗行业朝着高质量方向发展。
“评价报告”中的评价对象为全北京市二级及以上医疗机构的住院医疗服务，分为综合医院和专科医疗机构两类分别进行评价，除去相关不适用于该评价体系的医院后，最终纳入评价的医疗机构共计109家。评价内容和指标方面，围绕医疗服务绩效的核心内容，分别对医院的住院服务从“能力”、“效率”和“医疗安全”三个维度进行评价（见下表）。
从评价报告中看到，北京市医疗服务能力管理综合评价排前20名的综合医院中，中国医学科学院北京协和医院和北京大学第三医院并列排在第一位，北京大学国际医院排在第17位，作为社会资本办医院的代表，一方面反映了医院多年来对办医质量孜孜不倦的追求，另一方面也反映出，民营医疗要想成为公立医疗的有效补充，还有很长的路要走。
二、专科医疗评价——以肿瘤专科为例
《评价报告》选取了妇幼、肿瘤、儿童、传染、骨科等12类专科医疗机构进行评价。根据各专科医疗机构在“医疗能力”、“医疗服务效率”和“医疗安全”三方面的表现，根据各指标权重，最终得出各类专科医疗机构在医疗服务方面的综合绩效总分值。
在该评价报告中，诸多民营医院与公立医院“同台竞技”，全面接受了细致的考核。肿瘤作为典型的疑难杂症，医疗技术壁垒高，诊疗难度大，资源可及性存在更多的挑战。以肿瘤专科为例，共有6家医院入围，其中2家是公立医院，4家是民营医院，在肿瘤专科医疗服务领域，民营医院的发展，已经成为该专科方向不可或缺的组成部分。其中北京美中爱瑞肿瘤医院（以下简称“美中爱瑞”）作为民营医院中唯一一家三级肿瘤专科医院，虽然成立仅仅三年多时间，但此次表现亮眼，以综合0.95的评分，在肿瘤专科医院中综合排名第三，仅次于大众耳熟能详的中国医学科学院肿瘤医院和北京肿瘤医院，展现出了自身巨大的发展潜力。
我们可以重点看一下这家民营医院凭什么可以跻身肿瘤专科领域前三。
（一）病例分析数
从病例数来看，在肿瘤专科领域，美中爱瑞上报的病例数为3527例，相较于其他成立时间更久的肿瘤专科医院，这一数据或许略显不足。考虑到其成立时间不到4年，从长远发展的视角审视，美中爱瑞已经展现出良好的发展势头，犹如一颗破土而出的幼苗，蕴含着茁壮成长的蓬勃生机。
（二）DRG组数
|
机构名称 |
分析病例数 |
DRG组数 |
DRG占比 |
|
中国医学科学院肿瘤医院 |
97534 |
326 |
0.33% |
|
北京肿瘤医院 |
106190 |
301 |
0.28% |
|
北京美中爱瑞肿瘤医院 |
3527 |
220 |
6.24% |
|
北京南郊肿瘤医院 |
17110 |
240 |
1.40% |
|
北京市朝阳区桓兴肿瘤医院 |
28946 |
242 |
0.84% |
|
北京市朝阳区三环肿瘤医院 |
28387 |
171 |
0.60% |
DRGs（Diagnosis Related Groups）译作“按疾病诊断相关分组”，主要特点是以病例的诊断和（或）操作作为病例组合的基本依据，综合考虑病例的个体特征，将临床过程相近、费用消耗相似的病例分到同一个组（DRG）中，使各医疗机构提供的不同服务强度和复杂程度的医疗服务间的比较具备了客观依据。DRGs组数是衡量医疗机构诊疗服务范围的重要指标。在此次评价中，中国医学科学院肿瘤医院以326组位居榜首，显示出其广泛的治疗疾病范围。
美中爱瑞入围的DRG组数为220组，在上报病例的占比中，以6.24%排第一位，表明医院在办院理念上，打破传统的科室设置理念，取之以“疾病中心”进行业务设置的模式，在实践中取得很好的效果。肿瘤专科以“疾病”为中心进行运转，体现了医院以“以病人为中心”的MDT模式得到了广泛的认可，能够为众多患者提供更加个性化的肿瘤医疗服务。未来，合理利用DRG组数分析，将成为美中爱瑞提升医疗服务效率、降低医疗费用、实现可持续发展的有力工具。
（三）CMI指数
|
机构名称 |
分析病例数 |
DRG组数 |
CMI |
|
中国医学科学院肿瘤医院 |
97534 |
326 |
0.99 |
|
北京肿瘤医院 |
106190 |
301 |
0.62 |
|
北京美中爱瑞肿瘤医院 |
3527 |
220 |
0.9 |
|
北京南郊肿瘤医院 |
17110 |
240 |
0.76 |
|
北京市朝阳区桓兴肿瘤医院 |
28946 |
242 |
0.54 |
|
北京市朝阳区三环肿瘤医院 |
28387 |
171 |
0.55 |
CMI指数是评价医院收治患者难度和医疗服务质量的关键指标。在全北京范围内，北京协和医院以1.13的CMI指数遥遥领先。在肿瘤专科医院中，美中爱瑞表现出色，仅次于中国医学科学院肿瘤医院的0.99，CMI指数达到0.9，排在第二，甚至要高于北京肿瘤医院的0.62。这与美中爱瑞从办院伊始，就通过三级全程实时MDT方式，处理了诸多疑难复杂肿瘤病例息息相关，体现出其医疗团队高超的专业水平和医院对高难度病症治疗的重视，彰显出其作为私立肿瘤医院在医疗技术方面的卓越实力。
（四）医疗服务效率
|
机构名称 |
分析病例数 |
DRG组数 |
费用消耗指数 |
时间消耗指数 |
|
中国医学科学院肿瘤医院 |
97534 |
326 |
1.07 |
0.79 |
|
北京肿瘤医院 |
106190 |
301 |
0.91 |
0.68 |
|
北京美中爱瑞肿瘤医院 |
3527 |
220 |
1.56 |
0.94 |
|
北京南郊肿瘤医院 |
17110 |
240 |
1.59 |
1.04 |
|
北京市朝阳区桓兴肿瘤医院 |
28946 |
242 |
1.37 |
1.33 |
|
北京市朝阳区三环肿瘤医院 |
28387 |
171 |
1.43 |
1.52 |
医疗服务效率的评价，主要从“费用消耗指数”和“时间消耗指数”两方面进行评价。2023年，北京市三级综合医院该两项指数的平均值均为0.94，且近三年呈下降趋势。肿瘤专科医院中，北京肿瘤医院以0.91的“费用消耗指数“表现最优，中国医学科学院肿瘤医院以1.07的评分排在第二。而在“时间消耗指数”方面，美中爱瑞以0.94的评分，排在民营肿瘤专科医院第一，费用消耗低于其他民营医院。从服务效率的综合评价上，一方面体现了公立医院在“保基本”服务政策方面的贯彻执行，另一方面也反映了民营医院在“作为公立医院的有效补充”的政策宣贯下的全方位能力提升和发展。
（五）医疗安全
|
机构名称 |
分析病例数 |
DRG组数 |
低风险组病例死亡率（%） |
|
中国医学科学院肿瘤医院 |
97534 |
326 |
0.01 |
|
北京肿瘤医院 |
106190 |
301 |
0 |
|
北京美中爱瑞肿瘤医院 |
3527 |
220 |
0 |
|
北京南郊肿瘤医院 |
17110 |
240 |
0.09 |
|
北京市朝阳区桓兴肿瘤医院 |
28946 |
242 |
0 |
|
北京市朝阳区三环肿瘤医院 |
28387 |
171 |
0.02 |
在医疗安全方面，采用“低风险组病例死亡率（%）”对医疗安全进行综合评价。报告中指出，2023年，全北京市医疗机构低风险组病例死亡率均值为0.02%，近三年保持在0.04%以下的较好水平。在肿瘤专科医院中，美中爱瑞与北京肿瘤医院，以及北京市朝阳区桓兴肿瘤医院，均已“0分”的结果，并列排第一，充分体现了这几家医院在处理肿瘤病例中的综合能力，值得肯定。
（六）小结
通过这份报告总结来看，尽管美中爱瑞是一家民营肿瘤专科医院，成立时间也相对较短，但从服务能力和服务效率等方面，展现出了非常强劲的实力，部分关键考核维度已经展现出自身独特的优势，无论是硬件设施还是软件实力，都可以说是私立肿瘤医院中的“潜力股”。
三、其他专科医疗机构评价
该《评价报告》还从医疗服务能力、医疗服务效率、医疗安全三个方面的表现，根据各指标不同的权重，对18家妇幼类专科医疗机构进行了整体评价，其中有4家是民营医院（北京美中宜和妇儿医院、北京新世纪妇儿医院、北京家圆医院、北京五洲妇儿医院）。与 2022年相比，2023年受评的妇幼类专科医疗机构整体医疗效率变化不大，18 家医疗机构中费用指数降幅最大的为北京五洲妇儿医院，时间消耗指数降幅最大的为北京市门头沟区妇幼保健计划生育服务中心。另外，受评的妇幼类专科医疗机构病例组合指数（CMI）整体较2022年变化不大，CMI最高的是北京美中宜和妇儿医院（0.80），其次为首都医科大学附属北京妇产医院（0.67）。时间消耗指数（由低到高）排第一的是北京新世纪妇儿医院（0.73），排第二的是北京美中宜和妇儿医院（0.83）。具体排名见下表：
在重点专科评价方面，《评价报告》以心血管内科为例，对阜外医院、安贞医院等7家医院心血管内科的发展情况进行了评价。其他重点专科不一一列举，具体见下表：
四、总结
通过DRGs评价，一是形成了受评医疗机构和重点专科住院医疗服务的综合排名，二是展示了全市重要医疗管理指标的动态发展变化情况，体现了各医疗机构的单项工作情况和发展定位特点，为评价医疗机构的医疗服务能力和行业管理决策提供了参考。
