较真要点(赶时间?看要点就够了)：
1、限输液是指“限制或取消医院门诊输液”，既不是国家层面的政策，也没有全国一刀切的执行计划。当然，“限输液”的确有个间接的大背景——国家在加强对抗菌药物的管理和使用。
2、“限输液”措施，没有从高级别医院到低级别医院的实施路线图;儿科不能像门诊那样，搞全病种的取消输液;限输液限制的是输液场景，与药物种类没有关系，与药物剂型也没有关系。
3、“我国每年输液104亿瓶，人均8瓶”的数据早在2010年就见诸媒体了，虽然从药品产量来反推人均输液用量不够准确，但到目前为止，国人每年的输液量和人均量还没有权威数据统计。
查证者：马频、颜丹萍 | 湖北省丹江口市第一医院药学部主管药师
近日，自媒体文章《孩子输液一次，大脑停止发育七天!》在网络上广泛流传。这篇文章七拼八凑，把“限输液”与解决“抗生素滥用”以及“输液的危害”等问题混为一谈，还夹杂了不少错误认识，很具有误导性。今天我们就来详细辨析一下。
一、“限输液”不是国家层面的政策，也没有全国一刀切的执行计划
其实限输液是指“限制或取消医院门诊输液”。到目前为止，全国已经有安徽、广东、浙江、江西、广西等十几个地方的医疗卫生主管部门，出台了明确的“限输液”措施。 [1~5]
需要注意的是，“限输液”不是国家层面的政策，所以某些自媒体文章声称的“国务院叫停门诊输液”或者“国务院新规”是不对的;“限输液”没有全国一刀切的执行计划，自媒体所谓的“2019年1月起实施”，也是不对的。
当然，“限输液”的确有个间接的大背景——国家在加强对抗菌药物的管理和使用。[6、7]
二、自媒体言论七拼八凑，真真假假，多有失实，需要区别对待
1、“限输液”措施没有从高级别医院到低级别医院的实施路线图
(自媒体文章截图)
说“限输液从二甲医院延伸到基层医疗卫生机构”是不准确的。因为限输液并不是遵循从三级医院到二级医院，再到基层医疗卫生机构的路线图来执行的。比如，广东省是从2016年开始“限输液”的，是从二级以上医院开始的[8];但甘肃省则是从2012年就开始了，而且是从基层医疗卫生机构先开始的[9]。此外，还有些地方是医院在自发地停止门诊输液，且为时不短，比如北京的某些大三甲医院。[10]
2、儿科不能像门诊那样，搞全病种的取消输液
(自媒体文章截图)
“从限制门诊输液扩大到限制儿科输液”不是事实。各地出台的“限输液”措施中，都是将“门诊儿科”和“儿童医院”除外[11]。到目前为止，还没有出现直接将儿科输液纳入“限输液”行列的医院。虽然安徽在2014年[1]，广东在2017年[4]有对4个儿科病种的静脉输液展开限制，但这依然是在保留儿科输液的前提之下。
这样做的原因是考虑到患儿的特殊性，儿童体质及免疫力不如成人，病情发展迅速，且服药依从性较差。也就是说，儿科不能像成人门诊那样，搞全病种的取消输液。
3、限制输液和药物剂型没有关系
(自媒体文章截图)
“限制输液从剂型上限制”这句话很莫名其妙。输液所用的药物制剂只有液体和粉针两种剂型，具体使用哪种剂型是药物生产本身决定的，不可能在作为下游的诊疗环节里决定。“修订说明书”是确有其事。仅2018年，就有40种注射剂被国家药品监督局要求修订药品说明书。 [12]至于“能口服不输液”，正确的说法应该是“能口服不肌注，能肌注不输液”，这是医学界的广泛共识，是写进医学教科书里的“金科玉律”[13]。也是2013年当时的国家卫生部提出的“合理用药十大原则”之一[14]。
自媒体把这三件事组合在一起，简直不知所云。
4、通过线上平台对医院的静脉输液工作进行监控，已开始试点
(自媒体文章截图)
2017年2月，湖南省湘雅医院开始试点“静脉输液监控预警”的工作，这是一个线上的监管平台。[15]所以，对输液进行“线上线下双监管”是确有其事，只不过尚处于试点阶段。
5、限输液限制的是输液场景，与药物种类没有关系
(自媒体文章截图)
第一，限制门诊输液限制的是输液场景，指非急救或住院情况下的限制或取消输液。限制门诊输液与药物种类无关，是否选择输液只与疾病治疗有关。比如，2017年7月广东省卫计委曾下发通知，要求门急诊对53个病种原则上不输液[5]，这是根据疾病种类而来的，与药物种类无关。
第二，中药注射剂是历史问题，的确是需要限制，但这种限制主要是通过修订说明书、规范临床指南等上游措施来实现的。据不完全统计，自2015 年1月起国家药品监督管理局已至少要求生产厂家修订了40多个中药注射剂的说明书。[12]但在终端的限制门诊输液的场景中，中药注射剂与抗菌药物并无区分度。
限制门诊输液只能在一定程度上减少终端对中药注射剂的使用，但很难对上游厂家修订药品说明书产生影响，反倒是通过急诊或住院病房输液，发现药物不良反应并及时上报，才能为国家药品监督管理局决策提供依据。
6、纯中医诊所禁止输液，中西医结合的诊所可以提供有限的输液服务
(自媒体文章截图)
依据2017年12月实施的《中医诊所基本标准和中医(综合)诊所基本标准》[16]，中医诊所是不能提供输液的，因为中医诊所是不允许提供西医西药服务的，同时中药注射剂、穴位注射、中医微创等属于“存在不可控的医疗安全隐患和风险”的技术，皆不可开展;中医(综合)诊所，中医药治疗率不低于85%即可，所以中医(综合)诊所在规定范围内是可以进行输液的，但是要使用抗菌药物输注的话，诊所必须在县级卫生计生行政部门进行过备案登记。
一般大家认为的中医诊所都是纯中医诊所，大家不要去这类诊所输液。
三、“我国每年输液104亿瓶，人均8瓶”，早在2010年就见诸媒体了，但从药品产量反推人均用量不够准确
1、“95%以上的国人对输液的危害一无所知”，是信口开河
(自媒体文章截图)
这个数据倒确有资料提及，分别是《浅谈输液对人体的危害》[17]和《输液对人体的危害》[18]，皆发表于《中国保健营养》期刊。虽然这两篇文章的作者不同，但内容高度相似，且未对“95%以上”进行任何说明，也没有参考文献。此外，没有任何正规学术研究或官方调查能证实此数据。
所以，说“95%以上的国人对输液的危害一无所知”，这纯属信口开河。
2、浙江和江苏的这两件事是真的
(自媒体文章截图)
确有此事，不多说了。 [19][20]
3、限输液的定量与定性结论都还没有
(自媒体文章截图)
限制门诊输液确实是好事，非常有助于解决“吊瓶森林”的问题。但这21000家，不知自媒体是从何而来的数据。国家有关部门从未通报过全国层面的限输液统计数据，也未对是否解决过度输液现象做定性结论。
4、“百亿瓶”是输液制剂的生产量，不能等同于实际输液量
(自媒体文章截图)
这个数据早在2010年就见诸媒体了。2013年，时任国家卫生计生委宣传司副司长的邓海华，曾明确回应过，“百亿瓶”是我国每年输液制剂的生产量，不能等同于实际输液量。因为这些输液制剂，一部分用于出口，一部分用于动物使用，还有一部分在流通环节流转;而且输液制剂到了医院以后，还会用于手术冲洗、创口换药、血液透析、腹膜透析等方面，这方面用量还很大，不光用于输液，另外医院还有库存[22]
的确，从药品产量来反推人均输液用量不够准确。但到目前为止，国人每年的输液量和人均量也没有权威数据统计。
接下来，自媒体文章还列举了一系列要让孩子少输液的原因，我们将在下一篇文章中，继续讨论。
(想查阅本文的参考文献，欢迎关注微信公众号“全民较真”，在今天推送的文章中获取)
本文编辑：zolazhang
