“人造肉”的想法最早源于火星计划，是为了解决宇航员在飞向火星的漫漫征程中吃肉的问题。在“寸土寸金”都不足以形容其宝贵的航天器里，通过细胞培养来直接长肉的设想有着相当的合理性。虽然火星计划遥遥无期，但转向民用“人造肉”却吸引了巨大关注。
如今“人造肉”的热度未退，全球经济研究网站MishTalk的专栏作家迈克·舍洛克又介绍了“人造奶”。
根据迈克·舍洛克的介绍，我想说：这个“人造奶”，或许只是一个技术游戏，或者资本噱头，并没有多大的实际价值。
一、“人造奶”的优势很牵强
迈克·舍洛克介绍人造奶的优势有三点。
第一点： “人造奶最大的优势在于更加健康，它加入了母乳低聚糖”。
这个说法并不成立。如果“人造奶”的目标是模拟牛奶，那么就应该“牛奶里有的，加进去;牛奶里没有的，不能加”。母乳低聚糖是牛奶中没有的营养成分。如果“更加健康”是通过加入牛奶中本来没有的成分来实现，那么直接把它加到普通牛奶里进行“营养强化”，也就可以了。这个操作，就像有些牛奶里加入了维生素A、D而“更加健康一样”——这种“更加健康”，跟“人造奶”并没有什么关系。
另外两点优势是环保和动物福利。
牲畜饲养是温室气体的一大来源。从蛋白生产的角度说，饲养奶牛的方式对于水和土地的利用效率比较低。如果能够直接高效地用生物工程手段生产出蛋白，那么对于环保是有价值的。但至少在目前，用生物工程方式生产单一蛋白的成本都相当高，而牛奶蛋白还是由多种不同的蛋白质分子组成。要想完全模拟牛奶中的蛋白质组成，所耗费的资源与能源还是否有优势，也就很难说了。
现代养殖业的工业化运作，受到许多动物福利者的批判和抵制。为了高效，动物们的生存状态与“自然状态”相差巨大，动物福利者们称之为“虐待”。“人造奶”不需要养殖动物，确实可以避免“虐待动物”的指控。不过换一个角度考虑，人类也完全可以用“人性化”的养殖方式来做。
二、“人造奶”的噱头，只在于避开奶牛生产牛奶蛋白
牛奶的主要成分已经很明确：蛋白质、脂肪、乳糖以及其他一些寡聚糖、酶、维生素和矿物质等等。
“人造奶”是用生物工程的手段生产出牛奶蛋白，然后和牛奶中的其他营养物质一起加入水中，进行均质化，从而生产出“牛奶”。这也是 “人造奶”的噱头——蛋白质是生物工程手段生产的，不用养殖动物，也不用种植物。
“生物工程手段生产蛋白”的优势在于直接、可控、纯度高。跟种植植物或者养殖动物相比，通过基因重组然后让微生物表达的“生物工程手段生产蛋白”方式，在分离纯化方面会非常容易。所以，在需要高纯度蛋白的药物、酶以及生物试剂等领域，通常就用“生物工程手段”来生产。
而食用蛋白则不同。不管是鸡蛋牛奶还是大豆，蛋白的生产效率都很高，而食用的时候又不需要昂贵的分离纯化操作。不管是哪种食用蛋白，都是多种蛋白质分子的混合物。要用“生物工程手段”把它们按比例生产出来混合成“天然”的组成，其难度比生产组分单一的药用蛋白还要高得多。
用“生物工程手段”去生产牛奶蛋白，就像用生产瑞士手表的加工设备，去生产一个计时的沙漏，事倍功半，除了“炫技”没有什么实际价值。
三、 “人造奶”能够模拟牛奶的风味吗?
虽然“风味口感”是很主观的体验，但不同奶牛、不同饲养条件、不同加工工艺处理的牛奶，“风味口感”确实会有明显的差异。
牛奶的口感主要来源于脂肪的含量。另外，奶牛饲料中的一些风味物质会进入牛奶中，对牛奶的风味产生明显影响。比如吃玉米或者青储饲料产下的奶，风味会比吃青草产下的奶明显要“淡”。
“人造奶”的口感可以通过调整脂肪的组成和含量实现“高度仿真”，而风味就要看以什么样的“牛奶风味”为目标了——如果是通常意义上的“奶香”，目前对其分子组成还缺乏足够的认识，想要“调配出来”基本上也只能依靠许多消费者痛恨的“牛奶香精”了。
至于某些报道中特意提到牛奶中含有的活性物质，其实并不重要。活性物质并不是牛奶中的精华成分，而且这些活性物质经过加热和消化，能否有活性很难说，成年人也不需要通过食物来获得这些活性。
四、如果只是模拟牛奶的营养价值，那么“植物奶”早已成熟
所以，“人造奶”并不是像火星计划的“人造肉”那样，通过“生物工程技术”培养出肉来。它“人造”的只是蛋白质，而其他的成分，比如脂肪、乳糖、维生素、矿物质等等，也还是“人为调配”的。
这样的牛奶，在营养组成上可以高度“仿真”，但在风味上很难模拟。
如果仅仅是在营养上“模拟”牛奶，那么完全不需要通过那种事倍功半的方式去生产蛋白质。
人体摄入蛋白质是为了满足氨基酸的需求，而高效满足人体氨基酸需求的并不只有牛奶蛋白。分离大豆蛋白，或者其他不同植物蛋白的合理搭配，也可以高效地满足人体对氨基酸的需求，也能同时同样解决“环保”和“动物福利”问题。
总之，加入牛奶中的其他成分进行调配而得到“植物奶”，完全能够实现“人造奶”的几点“优势”，而且成本很低。这样的“植物奶”，其实早已成熟，在市场上也存在多年。
本文编辑：marthaywang
