近日，湖北荆州古城巨型违建“关公像”引发社会广泛关注。目前，荆州市已着手按照国家、省有关部门要求，进行整改工作，正在对关公雕像搬移选址方案进行咨询论证。自从1982年，国务院批准北京等24个城市为首批国家历史文化名城，至今已走过近40个年头，类似荆州古城巨型违建，在全国范围内是否并非个案，历史文化名城是否面临一边保护、一边破坏的情况?花费巨资建设的巨型雕塑是否就会成为网红打卡地、城市地标?文化自信不应该是对巨型雕塑的体量追求。
巨型“关公像”涉嫌违规
荆州城，又名江陵城，是三国文化诞生和繁衍的历史胜地，是国务院1982年首批公布的全国24座历史文化名城之一。
住建部指出，荆州古城这座高近58米的巨型“关公像”违反了《历史文化名城保护规划》的相关规定，破坏了古城风貌和历史文脉。历史文化名城保护涉及多部法律法规，其中，《文物保护法》第十八条规定：在文物保护范围的建设控制地带内进行建设工作，不得破坏文物保护单位的历史风貌。
我国已批准公布了一大批国家级文物保护单位和国家级历史文化名城，并有一批古城遗址被联合国教科文组织列入“世界遗产名录”，历史文化遗产保护工作，由早期的文物个体保护逐步扩大到历史建筑、历史文化地区和历史文化名城保护。同济大学建筑与城市规划学院教授张松称，“历史文化遗产保护的规划管理贯穿在城市规划制定和实施的管理工作之中，这项工作尤其特殊，是城乡规划管理的一项重要内容。”
古城墙历史风貌被“打折”
这座巨型“关公像”距离荆州古城墙不远，1996年荆州古城墙被国务院公布为全国重点文物保护单位，经古城垣考古发掘实物科学验证：荆州古城墙是我国延续时代最长、跨越朝代最多、由土城发展演变而来的唯一古城垣，被誉为“中国南方不可多得的完璧”。
现在荆州古城耸立的雄伟砖城，主要为明清两代所修造。荆州古城墙已被列入中国明清城墙联合申遗项目，张松教授称，“这样的巨型雕塑肯定是影响古城墙历史风貌，绝对会影响申遗工作的问题。”异地搬迁势在必行，但也面临统筹规划的问题，要找到合适的地方，迁走这么一个巨型的雕像，也是一个大工程。一建一迁，造成巨大的浪费。
张松教授称，从全国范围看，突破《历史文化名城名镇名村保护条例》和保护规划的情况，可能屡见不鲜。文化遗产不可替代，不可再生，一旦破坏很难挽回。因此，无论是保护还是开发，都需严格慎重。要严格依法保护、管理、利用文化遗产，监督执法也要到位。他认为目前在历史文化名城保护的高度管控方面，苏州古城做得很到位，“整个历史城区建筑高度严格控制在24米以下”。
城市雕塑不能“以大为美”
抛开历史文化名城的保护问题，如此巨大的雕塑具有美感吗，能否代表地方文化和时代精神?
巨型关公像身长57.3米，手持长达70米的青龙偃月刀，站立在荆州高空，无形中给人造成了压迫感。无独有偶，这些年各地巨型雕塑也经常成为舆论焦点，例如贵州剑河县88米高的“仰阿莎”雕像、贵州独山县耗费巨资建设的5900平方米的水司楼、广东肇庆拆除巨型关公雕像、广西柳州拆除巨型柳宗元铜像……
湖北荆州市文化和旅游局副局长张弘在接受央视记者采访时称，“‘关公像’从策划设计上越做越大了”。为什么一些城市会有对“巨型”雕塑的执着追求?独立策划人、青年规划设计师张深喆认为，“这主要还是地方政府对本地的文化资源、历史文脉没有更深的理解和挖掘。一些大型文旅项目着急上马，着急见到一个实物的具体成果，这本也无可厚非，但在过程中却容易忽略了构筑物所承载的文化内涵，而文化资源的挖掘往往需要反复推敲和时间沉淀。”
另外，张深喆在多年的工作实践中，也发现一些地方政府对城市文旅项目中的构筑物偏向对“大”的追求和喜爱，“以为大的构筑物就能成为城市地标，这是一种偏狭的理解。”说到底，还是对本地文化没有足够的调研和自信。
大型城市雕塑建筑有章可循
张深喆认为，仅从人文形象选择的角度上，荆州古城建设巨型“关公像”是欠考虑的，历史上是关羽“大意失荆州”， 是否能够呼应荆州地区的文化特色和历史文脉?建筑并不是体量越大，代表的文化内涵就越深。对于游客而言，可能会为了“网红打卡地”兴致勃勃来拍个短视频，但是这样的短期流量并不代表一个地区文化的长期价值。从长远看，游客更看重的还是对当地文化细腻而有深度的体验。他认为，城市文旅项目的规划不能只关注“硬件建设”，忽略自身的“软件开发”。
最近，针对一些城市雕塑存在尺度过大、品质不高、题材不适宜等问题，住建部也公布了《关于加强大型城市雕塑建设管理的通知》(以下简称《通知》)。《通知》重点针对大型城市雕塑的管理、规划和审批展开，严格控制建设高度超过30米或宽度超过45米的大型雕塑。严禁以传承文化、发展旅游、提升形象等名义盲目建设脱离实际、脱离群众的大型雕塑，强调要将城市雕塑上升至文化层面来统筹管理。
城市雕塑属于公共艺术品，作为一种高端文化公共产品，往往代表着一个城市和地方的文化水平。因此，城市雕塑还是要从文化上找到出发点和归属。
