内蒙古赤峰市第二医院放射科副主任田继伟，因不满主任张某的工作方式，在长达两年的时间内，持续向张某的水杯中投放精心调制的药物。
这一手段卑劣的犯罪行为，致使被害人张某病痛缠身，先后被诊断出腰椎骨质增生、腰1椎体压缩骨折、腰椎退变、股骨头缺血坏死、左眼白内障、糖尿病、库欣综合症、右卵巢囊肿、子宫肌瘤等二十多种病症。
更不幸的是，在田继伟被张某偷录下药过程并报警将其抓获之后，被害人张某由于不堪疾病折磨，服药自杀。
裁判文书网近日公布内蒙古高院二审刑事裁定书，田继伟被认定犯故意杀人罪，判处无期徒刑。在一、二审中，田继伟对“故意杀人”的指控并不认可，认为自己应以故意伤害罪（未遂）定罪处罚，不应追究其刑事责任，或对其免于刑事处罚。
田继伟在被羁押期间，还将最早报道该起案件的内蒙古晨报记者陈秀俊及其单位告上法庭，称被名誉侵权，最终，田继伟在败诉后又撤回了上诉。
“被告人家属现在都搬走了，不在赤峰市了。”1月7日，陈秀俊对澎湃新闻说。
不满报道告记者，认为“定性不准”
2016年3月19日上午，赤峰市公安局红山区分局民警在赤峰市第二医院急诊楼二楼放射科，将田继伟抓获。4月26日，田继伟被检方以涉嫌故意杀人案批捕。
2016年5月4日，内蒙古晨报记者陈秀俊根据检方提供内容，作了隐去当事人姓名和单位名等处理后，在内蒙古晨报新媒体上发表了《赤峰市某医院医生用激素谋害同事、涉嫌故意杀人罪被批捕》的新闻。陈秀俊是最早报道赤峰医生投药事件的记者。
当年5月10日，已被羁押的田继伟委托妻子和律师，状告内蒙古晨报和陈秀俊侵权，称“在未经法院确定犯罪行为是否成立的情况下进行报道，属于新闻报道失实，侵犯了原告的名誉权，并给原告及其家属的精神上造成不利影响”。
田继伟要求判令二被告赔偿精神抚慰金5万元；在《今日头条》手机端、《内蒙古晨报》头版显著位置、微信公号“内蒙古晨报赤峰新闻”显著位置承认关于原告新闻报道失实，并向原告刊发致歉声明。
赤峰市红山区法院经审理认为，本案稿件来源于检察机关，在文章报道的内容中并无不实之处，原告诉请证据不足，因此判决驳回原告诉讼请求。
该案于2016年9月12日一审判决后，田继伟提出上诉，认为一审法院“稿件来源合法”的认定不当，因为本案稿件来源并非检察机关依职权制作的公开文书，而被告又未尽到审查核实新闻来源真实性的义务。
“二审开庭当天，原告撤诉了”，陈秀俊告诉澎湃新闻，“他们主要认为报道涉嫌‘故意杀人’定性不准确，他们认为只是故意伤害”。
一、二审焦点：故意杀人还是故意伤害
内蒙古高院的裁定书显示，该案的一个辩论焦点是：田继伟对科室主任张某下药的行为，是故意伤害还是故意杀人？一、二审法院均认为田继伟构成故意杀人罪。
在一审中，对于公诉机关故意杀人罪的指控，被告人田继伟及其辩护人提出“田继伟没有杀死张某的故意，其行为是伤害行为，应认定为故意伤害罪（未遂），不应追究田继伟的刑事责任，或免于刑事处罚”。赤峰中院对此辩护意见不予采纳，认为田继伟因不满张某的工作方式，为达到工作中见不到张某的目的，预谋报复，且从其犯罪动机、原因、行为手段、犯罪工具及被害人身体器官的损害程度等各方面因素综合考虑，其主观心理和客观行为均符合故意杀人罪的基本特征，应以故意杀人罪追究其刑事责任。
赤峰中院一审判决田继伟无期徒刑之后，田继伟以“一审法院认定事实有误，应以故意伤害罪（未遂）定罪处罚；因没有证据证明其行为给被害人造成伤害结果，故不应追究其刑事责任，或对其免于刑事处罚”等为由，提出上诉。田的辩护人提出田继伟“主观上没有剥夺被害人生命的故意，认定事实缺乏证据支持，将被害人自杀归罪于上诉人有失公允，请求对上诉人从轻处罚”等辩护意见。
内蒙古高院二审认为，田继伟的行为构成故意杀人罪，且“手段卑劣，情节恶劣，后果严重，依法应予惩处”。田继伟已经着手实施犯罪，因其意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。
对田继伟及其辩护人上诉理由和辩护意见，内蒙古高院认为，田继伟的供述、被害人张某的陈述以及赤峰市第二医院多名医护人员的证言均证实，田继伟为不再见到张某，精心策划，预谋报复，田继伟明知长期服用其投放药物会对人体造成严重危害，甚至死亡而仍为之，造成张某左眼白内障、胸腰椎体压缩骨折、双侧股骨头坏死、库欣综合征等严重伤害后果，且放任损害后果的发生，其非法剥夺他人生命的主观故意明显，应以故意杀人罪追究其刑事责任，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予以采纳。
内蒙古高院的裁定书显示，田继伟认为“张某的症状不是长期摄入其所投放药物必然造成的，没有排他性，依据不确定的事实论证，故不能作为定案证据”，并提出重新鉴定申请。
法院认为，经查，鉴定机构依据张某体检报告、住院病历、检验检查报告和对病人活体检查等，论证张某具有长期大量摄入涉案药物的外源条件，且鉴定机构及鉴定人员具有法定资质，鉴定程序、过程、方法均符合法律规定和行业规范，鉴定意见明确，与案件待证事实具有客观的关联性。
据此，内蒙古高院二审裁定“驳回上诉，维持原判”。
