沈阳教授被指性侵”一事有了最新的实锤，北京大学教师职业道德和纪律委员会召开专题会议，并公布了1998年对沈阳进行行政处分的文件，其中写明：沈阳曾在访学香港时与女生高岩保持通信，之后对于高岩曾经“你就算是我的女朋友吧”的表态，并对高岩进行了拥抱、亲吻。
讽刺的是，此前沈阳通过短信回复《中国新闻周刊》时曾表示：处分决定上根本没有师德问题!
首先可以明确的是，沈阳从没有想跟高岩正式谈恋爱，不论是近期回应《新京报》时的“没上床、没性关系、没谈恋爱”，还是当年文件所载的“无意与高岩恋爱”，都说明了这一点。
既然无心恋爱，就应该明确表态，可是沈阳当年却同意了恋爱关系。
北大公布的文件中他对此解释为“实出无奈”，理由是“高岩的精神状态有问题，怕出意外”。
但北京时间“锐评”以为，如果真的是因为对方一时间情绪不稳定，出言抚慰固然可以，亲吻、拥抱显然是多此一举，这究竟是为了安抚高岩还是满足沈阳自己的欲望，恐怕明眼人都能看的出来。
退一万步说，即便当初需要安抚高岩的情绪，但沈阳最终于高岩终止恋爱关系却是在至少5个月以后。这期间沈阳既没有试图厘清与高岩之间的关系，也没有通知学校、家长来解决“高岩的精神状态问题”，请问是什么让沈阳5个月之后就觉得“不怕出意外”了?
更让人觉得难以理解的是，根据《人物》的报道，沈阳在一篇题为《一直在路上——六十年人生风景一瞥》专门提及了此事：1998年有一个女孩子(我教过的一个本科生)在家中结束了自己的生命。事后很多人认为(或听说)这件事“与我有关”，甚至传为所谓“桃色事件”。
请问说高岩之死与你有关，有何不妥?
请问说此事是起“桃色事件”，有何不妥?
请问说你曾与高岩保持恋爱关系，有何不妥?
请问依据你的言行定为是师德问题，又有何不同?
请问在你沈教授的心目中，究竟什么才是师德?!
当然，如果仅以目前北大公开的文件所载事实评判，将此事定为“性侵”还欠缺证据，而且当年的处分决定上确实没有“师德”这俩字。但自己与高岩是什么关系，在高岩的死亡中负有什么责任，究竟有没有师德问题，难道沈教授心里没点数么?
锐评君不能理解的是，即便以当年认定的事实，沈阳也应该有点起码的愧疚感才对，怎么好意思在回忆文章里撇清洗白，难不成当年北大还冤枉你沈教授了?
而今，面对家属的含泪控诉，面对当年学生的众口指责，面对社会公众的广泛质疑，沈教授你怎么还能说出“没有”?难道是全世界都冤枉你沈教授了?
锐评君在此奉劝沈阳教授，已经发生的事情不可挽回，但对待他人和这个世界的态度是可以选择的，究竟是选择坦诚还是选择伪装，可以随时做出决定。那么请沈阳教授自己想一想，是否还记得当初自己的言行，是否还记得曾经给别人造成的伤害?
沈阳教授，你还记得当初吻过的女生高岩么?
