“清朝皇帝刚刚命人制造了一架新雪橇……这架雪橇制作于维也纳，上面装饰着最精美的车饰。众所周知，皇帝出行时路上不允许任何闲杂人等出现，因此，即便皇帝乘坐它穿过北京街道，也没人能欣赏到它的华丽，如此精美的外部装饰实在是有些浪费。”
1894年12月15日，法国《全球画报》透露了清朝皇帝在欧洲的豪华订购，虽然对火车、银行、大学、现代报刊等满腹狐疑，可在购买奢侈品上，皇朝却表现得品位不俗。
颇具讽刺意味的是：1个月前，日军刚占领了旅顺，并制造了“旅顺大屠杀”，甲午战争局面急转直下，北京防务告急。东京的《时事新报》宣称：“清王朝将于 1904 年覆灭，届时整个中国将会被五大强国——日本、俄国、英国、德国以及法国瓜分。”
从《遗失在西方的中国史·海外史料看甲午》(赵省伟编，华章同人·重庆出版集团)中，可以看到甲午战争更多细节：开战前，西方列强普遍倾向清朝，甚至暗施援手;开战后，日军作为侵略方，竟得到许多朝鲜民众支持，导致速败;清朝陆军精华尽出，甚至光绪皇帝的岳父桂祥(也是慈禧的弟弟)亲自上阵，结果却是一触即溃……
经过“洋务运动”，清朝经济规模一度超越法国，成为全球第二，可在战场上，军人素质、组织能力、作战理念等全方位落后于日本，以致西方列强将这场战争定义为“文明战胜野蛮”。
甲午战争犹如一部大书，值得反复阅读。只有读懂它，才能真正理解近世之变。
正如著名历史学者马勇所说：“清人所说数千年未遇之大变局，指的是甲午战争，而不是两次鸦片战争。可以说，甲午战争是中国近代转型中的关键一战，其意义远远大于近代史上的所有战争。”
经济成果未能有效转化为国力
问：在本书封面上，有西方人绘制的高升号运兵舰被日军击沉前的图像，图中清军士兵竟打着赤脚，是不是太惨了?
马勇：从史料看，甲午战争中清军装备很好，甚至比日军还好，不可能没鞋穿，赤脚可能是当时陆军上舰的一种习惯。
今天读者可能不太理解当时的情况，当时清朝经济发展很快，1891年时，规模已超法国，成为世界第二。有钱了，军队的装备便有所提升，并且请外国军官来帮助训练。
不过，清廷拨款不均衡，重海军轻陆军，即使给海军拨款，也是重建军轻维护。1888年，北洋水师正式成军，拥有40多艘军舰，2艘主力舰，投入很大，可后续经费却不足。
问：当时清朝发展为何这么快?是因为“洋务运动”吗?
马勇：过去我们较多谈及“洋务运动”，却忽略了另一方面，即大量外资涌入中国。
1860年，北部中国的口岸对外开放(如天津、烟台、牛庄)，刺激了外资进入，因此推动了经济发展，但也带来一系列问题。清政府不允许外资进入，对民间资本也严加管控，在当时，清朝没有企业家，要么是红顶商人，要么是买办。
由于法律不保护私人资本，所以在甲午战争前，中国没形成民族资产阶级。可发展越快，资本要求变革的呼声越强。
问：面对呼声，清廷为何无反馈?
马勇：外资进入后，就会涉及买地、租地等，可1842年后，清政府因割让香港，引发朝野巨大争议，认为祖宗开疆拓土，后人却不珍惜。所以清政府在涉及土地问题时，态度异常谨慎。
外资找不到解决方案，不断在抱怨，当时中国一些明智的商人，如郑观应等，也有很好的建议，但清廷视而不见。清廷在羞羞答答中开放，不自觉地走上了国家资本主义道路，即政府把持经济。
看甲午战争，不能忽略这个大背景，不能只看双方战略、军力、战法等。
李鸿章只做对了一半
问：书中可见，西方列强在战前普遍看好清军，这是为什么?
马勇：这与李鸿章改变对朝策略有关。
1882年前，清政府将朝鲜视为藩属国，不允许其与外界联系。1875年，清政府一个疏忽，日本利用“江华岛事件”(1875年日本“云扬”号等3艘军舰先后骚扰朝鲜釜山、江华岛一带，日军大获全胜)与朝鲜建立了外交关系，朝鲜开始形成现代民族国家意识。到1880年时，朝鲜出现了“亲日派”。
在此局面下，1882年到1884年，李鸿章调整了对朝策略，建议朝鲜与世界亲近，并于1884年，引导朝鲜与美建交。李鸿章的想法是，如英、美、德在朝鲜均有投资利益，就可以牵制日、俄。
改变策略后，朝鲜进入10余年的稳定发展期，兴建了许多铁路、港口等。甲午战前，列强希望维持这一局面，所以暗中支持清军。清朝借“高升号”运兵，英国人也同意了，英国还向清政府提供了大笔贷款。
日军在向战死者致敬
日军在朝鲜战地挖水井取水，因含细菌，造成伤亡。
问：既然如此，英国为何不携手清军参战?
马勇：清政府在“引导朝鲜走向世界”政策中反复游移，所以列强多持观望态度。
清政府坚持朝贡体系，不肯接纳现代国际关系体系。一方面，引导朝鲜和美国建交，另一方面，又不允许朝鲜使节直接与美国联系，必须在清廷驻美大使引导下，才能与美国外交人员接触。
1887年—1889年，朝鲜派大使朴定阳出使美国，清政府震怒，与朝鲜进行了长达4年的交涉，逼朴定阳先到清驻美大使馆“报到”，后又坚决要求朝鲜召回朴定阳。
由于清朝“少壮派”头脑发热，包括李鸿章也头脑发热，不仅让朝鲜不满，也让列强不满。列强曾希望朝鲜成为瑞士那样的“中立国”，但在朝贡体系下，这是无法实现的。
战争中被摧毁的工事。
日军部署在山地间的炮兵
朝鲜民众为何不支持清军
问：李鸿章等人头脑发热，对甲午战争产生了怎样影响?
马勇：直接结果是，甲午战争中，许多朝鲜民众不支持清军。
清军是反侵略方，日军是侵略方，清军本站在道义的制高点上。可李鸿章坚持朝鲜是藩属国，这就给日方可乘之机。日方声称支持朝鲜独立，得到当时朝鲜有现代意识的政治家支持。
日本天皇前往日军大本营所在地——广岛。
当时朝鲜经10多年快速发展后，出现了腐败等问题，民间要求政府改革，李鸿章对此毫不关心，而日方却打出“改组政府”的旗号。
此外，袁世凯等人在朝表现得很傲慢，当年他才20多岁，去见朝鲜国王，动辄教训人家，一副太上皇的姿态，你让人家怎么想?
虎山战役中的日军。
战争爆发前，袁世凯差点被朝鲜人扣留，袁一天打几个电报，请求回国，说自己被抓，会丢清廷的脸。李鸿章不同意，袁便说自己病重，靠耍赖才回来，可见他在当地不得人心。
清军没得到更多朝鲜民众信任，加上军纪差，所以战场上打得一塌糊涂。
清朝走的是国家资本主义道路，所以赴朝的清朝商人远不如日本多，当时清朝与朝鲜更多靠官方往来，而日本与朝鲜主要靠民间往来，其结果完全不同。
清军列阵依然是传统的方式。
对于这段历史，不能只看清朝方面的史料。当年我看了很多朝鲜方面的史料，发现很多人都对清军不满。
利益集团绑架了国家战略
问：甲午战争输在陆军上，可人们却更多关注海军。
马勇：确实如此。北洋水师满编才4000人，只打了“黄海大东沟之战”这么一场海战，因它充满悲情，让人们忽略了甲午战争主要是陆战。清军共出动20多万兵力，可谓精华尽出，表现却很差。
清军丢掉朝鲜后，李鸿章让所有军舰回威海卫，不再出击。这是受中法战争影响，当时清朝丢掉了越南，但本土作战表现尚可，所以清政府没赔款，保住了面子。李鸿章的想法是：如陆军能御敌于国门之外，那么就算朝鲜独立，清政府仍有台阶可下。
问：为什么陆军表现这么差?
马勇：这涉及清朝的国家战略失误，当时分“疆防”“海防”两派，“疆防派”中坚左宗棠去世后，“海防派”核心李鸿章受重用，清朝走上片面发展海军、忽视陆军之路。
李鸿章为什么片面发展海军?因平定太平天国期间，形成了水师，并配套设立了江南机械制造局等，形成利益集团。它们都是军事机构，无法民用，撤不出来，只有强调“海防”，才能达成自身利益最大化。“海防派”拼命攫取资源，导致陆军在装备、指挥系统、军人素养等方面不断下降。
在甲午战争中，日本陆军两线出击，一线在辽东，一线在山东。在山东战场，清军几乎不设防。清皇帝严令山东巡抚李秉衡分兵保护北洋水师，李派出5个营，都是修黄河的工程部队，从没打过仗。
在甲午战争中，北洋水师比较顽强，体现了较高素质，陆军比他们差太远了。
问：甲午战争输在陆军上，为何清政府从没承认这一点?
马勇：清廷从来如此，可以自己改，但不许别人说。所以在研究历史时，不能跟着评论走，要看政策变化。
甲午战争爆发后，外国教官提出，应立刻训练10万陆军，重返朝鲜战场。李鸿章、恭亲王都同意，派胡燏棻到小站练兵，新军即从此来， 但已经来不及了。
特殊性输给了普遍性
问：从本书看，当时日军基本完成近代转型，清军仍是传统型军队，都在学习西方，为何差距这么大?
马勇：这与双方诉求不同有关。明治维新的目标是与世界同步，世界认同什么，日本就做什么。所以甲午战争中，日军请世界各国记者随军，全程基本透明。相比之下，清朝根本不关心别人说什么，自己说自己好就行。在国家追求上、素养上，跟不上时代的要求。甲午战争后，清政府也意识到了问题，不得不引入新式教育，允许民间刊行媒体等。
可以看李鸿章与伊藤博文的两次谈判。
一次是1885年天津谈判，因袁世凯带兵驱逐日本驻朝公使，伊藤博文追究责任，结果不了了之。李鸿章很欣赏伊藤，伊藤提出很多建议，包括清朝应开放外资，李鸿章不屑一顾地说，清朝和日本不一样，有自己的发展道路。
清军正在练习射击。
另一次是1895年马关谈判，谈判在春帆楼举行，当时双方还在战争中，窗外就是开往中国作战的日本兵舰。伊藤博文再次谈到开放外资，李鸿章承认，自己错了。
问：甲午战后，清朝开放外资，对后来历史的影响如何?
马勇：近代中国真正的变化是从甲午战争开始的，因开放外资，中国出现了民族资产阶级，与世界实现了同步。到第一次世界大战时，不需要政府主导，民间资本很快填补了市场真空。如果没有甲午战争，这是不可想象的。
文/唐山
马勇：著名历史学者，曾任中国社会科学院近代史研究所研究员，中国社会科学院研究生院教授、博士生导师，已退休。
