我是“红雨说历史”。《史记》是一部司马迁个人修的史书，《汉书》是东汉班固在官方支持下官修史书。你说哪个更符合和历史事实，我只能说《史记》带有这司马迁个人情绪和价值观的烙印，《汉书》必然有着当时统治者干预的痕迹。说到这里如何进行更准确的判断需要您自己亲自去读了。这里我讲讲二者区别。
《史记》是纪传体史书，《汉书》是断代体史书。
《史记》史家之绝唱，无韵之离骚。雅俗并收，文人习气重。《汉书》恢宏尔雅，典奥深重。刘熙载说太史公文悲世之意多，孟坚(班固)之文尔雅深厚。
《史记》感情充沛，《项羽本纪》字里行间我们体会得到司马迁对项羽的喜爱，对刘邦的不爱。可是《汉书》对刘邦则一直高祖尊称。
《史记》文风变幻，文章不拘一格。挥洒自如，收放得意。《汉书》工整严密，整饬规矩。更近于古文《尚书》风格。
《史记》和《汉书》在史书历史上的地位是不可替代的，对后世修筑史书，甚至是文学的风格产生深远影响。比如《史记》之于散文。《汉书》之于骈文。至于符合历史程度问题，凭借我们通过各自阅读经验判断吧。
文/红雨说历史
